Page 30 - medorledor58

‫משפטיפ ‪ -‬ביטוח לאומי ‪ -‬דיני עבודה‬

‫מורה‬
‫נבוכים‬

‫מאת‪:‬‬
‫עו"ד חיה רונה לוי‬

‫בשלב ההוכחות בבית הדין לעבודה עובר התובע שתי‬ ‫יהול נכון של תיק הוכחות מול המוסדנ‬
‫משוכות‪ ,‬הראשונה שבית הדין השתכנע שהתקיימו‬
‫התנאים שיכולים לגרום לנזק הנטען‪ ,‬והמשוכה השניה –‬ ‫לביטוח לאומי‪ ,‬מצריך אותנו לדעת‬
‫המומחה הרפואי שמינה בית הדין קבע כי קיים קשר‬ ‫אם ומתי להשתמש בחוות דעת‬
‫רפואית‪ ,‬אשר מצטרפת לתביעה כדי‬
‫סיבתי ואכן הנזק נגרם תוך כדי ועקב העבודה‪.‬‬ ‫להוכיח את הקשר הסיבתי שבין מקום‬
‫מומלץ להגיש את התביעה עם התגלות הנזק כדי להמנע‬ ‫העבודה לנזק שנגרם לתובע‪ ,‬וזאת‬
‫מדחייה על הסף עקב עילת התיישנות בגין השיהוי הרב‬ ‫בהתייחס למצבו הרפואי הקודם אשר‬

‫בהגשתה‪.‬‬ ‫יכול היה להשפיע על הנזק‪.‬‬

‫חשוב לדעת כי להצלחת התביעה‬ ‫לא רבים יודעים כי אם התובע ‪ /‬הנפגע לא הגיש חוות‬
‫באים לסייע חוקים ותקנות נוספים‬ ‫דעת רפואית מטעמו אזי למוסד אסור להגיש חוות דעת‬
‫לדוגמה להוכחת רעש מזיק שגרם‬ ‫נגדית‪ ,‬כך שחוות הדעת יכולה לעיתים לקלקל במקום‬
‫לנזק רפואי וירידה בשמיעה יעזרו‬
‫תקנות הבטיחות בעבודה‪ ,‬גם אם‬ ‫לעזור‪.‬‬

‫חלפו שנים מאז הפסקת העבודה‪.‬‬ ‫עם זאת בית הדין יכול למנות מומחה מטעמו כדי לקבל‬
‫החלטה בתיק‪ ,‬וכאן עלינו לדעת כי ניתן להתנגד למינוי‬
‫עו"ד חיה רונה לוי‪ ,‬עו"ד עניני משפחה ממשרד‬ ‫מסיבות שונות לדוגמה אם המומחה שהתמנה שייך‬
‫עורכי דין לוי & וייס‬ ‫לאסכולה שמחמירה עם הנפגע או בשל קשרי עבודתו‬
‫של אותו מומחה עם המוסד לביטוח לאומי‪ ,‬שימו לב‪:‬‬
‫‪[email protected] l 050-2399744‬‬ ‫חברות של מומחה זה בועדות הרפואיות של המוסד אינה‬

‫עילת התנגדות למינויו‪.‬‬

‫‪30‬‬