Page 52 - medorledor67
P. 52
"כתיבת הספר הזה היא אחד הדברים שהייתי רוצה שיזכרו אותי בהם"
מופשטים ,מעין 'ישויות' בלתי-מוחשיות ,שלעתים מומצאים לעם ,נפגע עוד יותר .והיו עוד נסיבות שעודדו את קבלתה של
לצורך זה ותכונותיהם נקבעות מלכתחילה כך שהקישור הזה הפיזיקה הניוטונית בצורה כה עמוקה ורחבה ,כמו למשל
יצליח .סיפורים ותורות מלאים ב"יצורים" כאלו (שבספרי אני
קורא להם 'רוחות-רפאים' מסיבות היסטוריות ותרבותיות היכולת להשתמש בעקרונותיה לצרכים הנדסיים וכו'.
אבל ,לאורך התקופות שאחרי ניוטון הלכו והתגלו ה"סדקים"
המוסברות בספר). וה"חורים" הנמצאים בבסיס תורתו ,ונתגלו עוד ועוד תופעות
שמתנהלות בסתירה לחוקיו .ובכל זאת ,בחר הציבור הרחב
ההבדלים המרכזיים בין תורות לבין סיפורים-שאינם-תורות להאמין בתורתו כמו בדת חדשה ,מפני שעד 1905לא הופיעה
[סש"ת] מתמקדים בעיקר בשני דברים: לה חלופה .אבל – כפי שההיסטוריה הראתה שוב ושוב – אם
לבני אדם נוח להאמין במשהו אז פשוט מאמינים בו אפילו
בסש"ת ,אין כללים לכתיבת הנרטיב ,ואילו בתורה יש דרישה אם הדבר כרוך בבעיות ,סתירות ,קשיים מחשבתיים ואפילו
שהנרטיב ייערך בצורת טיעון; דהיינו :אקסיומות ,כללי-היסק
(הקבלה ,לוגיקה וכו') וגזירת הטענות וההיגדים על בסיס זה. אם נראה הזוי.
תורה דורשת שבתוך ניסוחה ייכתבו התנאים הנדרשים
להפרכתה (למשל :ניסוי שמר ֶאה שטענה שלה אינה נכונה), ניוטון היה מודע לקשיים ולחוסר ההתאמה
ואילו בסש"ת אין כל דרישה כזאת ולכן אין – לפי שיטת של תורתו למציאות?
השס"ת עצמה -משמעות להפרכתו של סיפור (!). "זו שאלה חשובה ,כי היא מוליכה לצעד הבא .התשובה היא
שהוא היה בהחלט מודע ,ואף כתב על כך .רק לדוגמה ,תורתו
ברור מהן תחושות ישירות אבל האם תוכל כתובה עבור עולם היפותטי שיש בו רק שני גופים (כוכבים).
לתת דוגמאות ל'רוחות רפאים'? הוא ידע ,כמובן ,היטב שהעולם כולל מספר הרבה יותר גדול
משני כוכבים .כשניסה את הכלים של תורתו על עולם של
"לפני שאתן דוגמאות לרוחות רפאים ,חשוב להבין שהתחושה שלושה כוכבים ,ראה שהתורה – כפי שהיא כתובה – אינה
החושית הישירה עצמה והמלה אשר "מצביעה" עליה – הן שני מסוגלת להתמודד עם הבעיה! ובוודאי שכך הוא עבור יותר
דברים שונים בתכלית ו"בצד האחורי של ראשנו" עלינו לזכור משלושה .כמו כן ידע שאפילו במערכת השמש שלנו לפחות
זאת כל הזמן ,כי זה מקור לבלבול רב .המלה 'סוס' ,לדוגמה, אחד מן הכוכבים (חמה) נע בסטייה גדולה יחסית לתחזיות
היא רק סמל גרפי ,והסכימו שהוא יצביע על החיה הגדולה
והיפה שטופפת ,דוהרת ,אוכלת ,צוהלת ,מזיעה ולבסוף גם התורה.
מתה .המלה 'סוס' דומה וזהה לעצמה ,כמובן ,אבל אין סוס
שזהה לחלוטין לסוס אחר .זהו הבדל מכריע .ולגבי דוגמאות – כתיבה של תורה ,זה לא דבר של מה בכך ,כמובן ,והאיש
שעשה זאת – אייזיק ניוטון ,היה ללא ספק בעל אינטלקט
'רוחות רפאים' הן כל המלים המופשטות בחיינו .פשוט". מהבולטים בהיסטוריה .ובכל זאת ,כפי שאנו רואים ,תורתו
המבריקה מלאה "חורים" .כדי להבין יותר האם מדובר באי-
בפרספקטיבה הזאת עולה המסקנה שיש לנו תורות שונות מזל או במשהו עקרוני ועמוק בהרבה ,החלטתי שבשלב זה
עם טקסטים על היבטים שונים של עולמנו ,אבל טקסטים הם בספר אשוחח על המושג "תורה" באופן יותר כללי .זאת אני
טקסטים בלבד ,ולכן לא נדע את הממשות לעולם. עושה בפרק י"א".
"בהחלט זהו הכוון ,וכבר אמרו חכמים ש'טקסט לעולם לא נסח לנו בתמצית מהי "תורה".
יוכל להביע את הטקסטורה .טקסט יכול להיות מילולי-סיפורי "תורה תמיד תהיה מנוסחת בסוגים ,כאלו או אחרים ,של
או נוסחתי והוא נפרד מן הממשות ,שום ציור דו-ממדי לא יוכל שפה .במלים אחרות :תחושה ישירה נמצאת בממשות ואילו
להיות זהה לממשות תלת-ממדית ,גם פסל תלת ממדי של
אדם או עץ הוא רק סמל לאותו אדם או עץ .מכיוון שלעולם לא תורה נמצאת ב'עולם-הִׂשי ַח' ".
נדע את הממשות ְּבָּככּו ָתּה (כפי שהיא "באמת") ּו ְבּכֹו ִליּו ָתּה
(בשלמותה) ,הרי שאין כל משמעות לדבר על ה"מציאות כפי האם סיפורים ותורות הם ,לשיטתך ,באותו
שהיא" .על "המציאות כי שהיא" יש לשתוק .אפשר לדבר אך סל?
ורק על הסכמות או תורות על-אודות עולמנו .לכן ,מהבחינה
העקרונית ,אין להעניק מחשבתית לשום תורה מעמד של "מה שדומה בין סיפורים לתורות הוא ששניהם מעבירים
סיפור באמצעות שפה ,ובשניהם הסיפור קושר בין תחושות
בכורה להכרת עולמנו". והתנסויות חושיות ישירות ,שכל סיפור או תורה בוחר אותן
בקפידה ובאופן מאד סלקטיבי .כדי לקשור בין התחושות
הישירות ,גם סיפור וגם תורה עושים שימוש במושגים
52
